《反壟斷法》在我們國家的經(jīng)濟立法中是一個里程碑式的立法。這部法律實際上規(guī)制的是一個市場經(jīng)濟國家的競爭規(guī)則。《反壟斷法》雖然已經(jīng)實施，但是僅從配套法規(guī)和執(zhí)法機構這兩方面，我們都還有許多工作要做。在為新法律的登臺而喝彩的同時，我們還應保留一份冷靜和理性。

　　認識中國的《反壟斷法》

　　歷經(jīng)十余載的爭論與博弈、反復和妥協(xié)，《反壟斷法》終于出臺，并已于2008年8月1日正式實施。究竟應該如何認識和評價這部被國人寄予厚望的“經(jīng)濟憲法”？《反壟斷法》的施行過程中，還應完備哪些配套法規(guī)？我們的執(zhí)法機構是否已經(jīng)作好了充分的準備來應對潮水般洶涌的反壟斷案件？

　　為此，本刊專訪了對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授、博士生導師，中國《反壟斷法》立法專家組成員黃勇教授，他在這方面有著敏銳的視角和獨到的見解。

　　中國反壟斷法的 本土特色

　　記者：中國的反壟斷法有著怎樣的生成環(huán)境？

　　黃勇：基于對西方發(fā)達國家中反壟斷法地位與作用的認識，有人樂觀地預期，反壟斷法的出臺是中國市場經(jīng)濟發(fā)展歷程中具有里程碑意義的事件，它也必將成為中國的“經(jīng)濟憲法”。但也有人基于中國反壟斷法在某些關鍵問題上的妥協(xié)與“退讓”，悲觀地認為反壟斷法將重蹈反不正當競爭法的覆轍，宣誓效果大于實際意義。

　　實際上，在這種認識差異背后，我們更應當看到我國的反壟斷法與西方發(fā)達國家的反壟斷法不同的“生成環(huán)境”。

　　無論從形式還是從內(nèi)容上看，中國的反壟斷法具有較高的“國際性”——中國立法吸收、借鑒了國際上公認的較為成熟的反壟斷法的基本內(nèi)容和原則，反映了各國在反對限制競爭、維護競爭機制等重大問題上的共識。盡管如此，中國反壟斷法特殊的“生長環(huán)境”決定了其在本質(zhì)上與西方發(fā)達國家的反壟斷法存在很大的不同。

　　記者：西方主要發(fā)達國家的反壟斷法有什么特色？

　　黃勇：西方主要發(fā)達國家的反壟斷法制定于19世紀末和20世紀初，正是資本主義從自由競爭走向壟斷競爭的時期。其時市場機制已日臻成熟完善，政府代表的公權力已經(jīng)不能左右市場的決策，對市場機制構成最大威脅的是大公司之間為了避免“兩敗俱傷”的競爭而結成的各種形式的卡特爾、托拉斯、辛迪加。認識到托拉斯等對競爭機制的破壞以及由此引發(fā)的對整體經(jīng)濟發(fā)展的巨大威脅后，西方國家紛紛制定了自己的反壟斷法。從這個意義上講，反壟斷法成為了西方國家市場經(jīng)濟的守護神，被奉為“經(jīng)濟憲法”“企業(yè)自由大憲章”。

　　記者：中國的反壟斷法有著怎樣的本土特色？

　　黃勇：與西方國家形成鮮明對比的是，中國市場經(jīng)濟的建立與發(fā)展不是自下而上的自發(fā)的過程，而是由上而下的謹慎的探索與“自覺”的引導。中國從中央計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡與完善的過程，就是政府公權力不斷讓渡給市場，以及市場自發(fā)調(diào)節(jié)機制逐漸形成的過程。即便如此，當前政府對市場的干預仍然廣泛存在，對市場機制威脅最大的并不是西方意義上企業(yè)的限制競爭行為，而是政府對市場的不適當干預。正是基于這一認識，中國的反壟斷法專門規(guī)定了“行政壟斷”一章，將政府對市場競爭機制的扭曲和干預加以限制。

　　截然不同的背景之下制定的反壟斷法，盡管形似，卻不“神似”。西方國家反壟斷法的主要任務，是對人為的扭曲市場機制行為的矯正，使其恢復到自由競爭的狀態(tài)；而在中國，現(xiàn)階段反壟斷法的主要任務還是培育和完善市場機制，使其充分發(fā)揮應有作用。特定的市場經(jīng)濟發(fā)展階段決定了中國的反壟斷法肩負的責任不僅僅是維護競爭，還必須“創(chuàng)造”競爭——反壟斷法本身必須成為限制公權力侵蝕市場機制、擴展競爭機制作用發(fā)揮的利器。

　　《反壟斷法》 管得了壟斷行業(yè)嗎

　　記者：目前，實施監(jiān)管的行業(yè)(銀行、電力、電信等)和依法(或依政策)成立的、在法律上或事實上具有獨占地位的行業(yè)(石油、煙草等)“壟斷”了中國關系國計民生的重要行業(yè)，《反壟斷法》是如何規(guī)定這類企業(yè)的？

　　黃勇：在反壟斷法制定過程中，行業(yè)監(jiān)管部門和獨占企業(yè)表達了其嚴重關切，要求豁免適用反壟斷法。對此，反壟斷法數(shù)易其稿，最終對管轄權限采取了折衷的態(tài)度，對管制產(chǎn)業(yè)和獨占企業(yè)的反壟斷法適用問題也未作出明確規(guī)定，將其留待在今后實踐中加以解決和完善。這足以說明各方力量博弈之激烈。

　　對此問題需要澄清兩方面的誤區(qū)：一方面，有人認為行業(yè)管制與反壟斷法的適用是非此即彼、“勢不兩立”的；如果政府已經(jīng)對某行業(yè)實行監(jiān)管，則意味著豁免適用反壟斷法。另一方面，也有人認為反壟斷法針對的就是具有獨占地位的大企業(yè)，反壟斷法的實施意味著對這些企業(yè)的限制甚至分拆。

　　實際上，管制并不意味著對反壟斷的完全排除，在放松管制成為全球一種趨勢的情況下，各國逐漸形成一個共識是，在實現(xiàn)管制的目的前提下應最大限度地適用反壟斷法，把對競爭的損害降低到最小程度。對于在法律或事實上占有獨占地位的企業(yè)，反壟斷法實際上并不挑戰(zhàn)其依據(jù)特別法(或政策)而享有的獨占地位及其派生的對市場準入的限制、對商品或服務價格的制定等行為，但獨占企業(yè)的經(jīng)營活動不得違反反壟斷法，特別是不得違反有關濫用市場支配地位的規(guī)定。

　　這種最大限度適用反壟斷法的共識，在中國也得到了相當程度的承認。盡管目前出臺的反壟斷法對管制行業(yè)和依法獨占行業(yè)的回避態(tài)度，讓人對此心存疑慮，但在立法進程中各方代表角力之激烈，已經(jīng)足以說明在我們這樣一個市場經(jīng)濟基礎相對薄弱、市場經(jīng)濟法律體系相對粗陋的國度，對競爭環(huán)境的渴求、對消費者利益的尊重的理念正在以前所未有的速度深入立法者的思維。和我們慣常所見到的赤裸裸的保護、密不透風的管制相比，這不能不說是一種巨大的進步。

　　競爭文化的缺失與培育

　　記者：中國的市場環(huán)境是否已經(jīng)具備了競爭的意識和觀念？

　　黃勇：與立法者們對競爭觀念的理解相比，中國市場環(huán)境中競爭文化的缺失，似乎更讓人憂心忡忡。

　　所謂競爭文化，可以理解為全社會形成的維護競爭機制、尊重競爭規(guī)則的一種共識和氛圍。競爭文化的培育和形成是多方面因素綜合作用的結果，從消費者的觀念、企業(yè)的行為到政府的職能定位，從市場主體交流的思維方式、商事交易規(guī)則的理解運用到經(jīng)濟法律的頒布實施，經(jīng)濟運行的每一個細節(jié)都在潛移默化地作用于競爭文化的形成。

　　在西方發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，經(jīng)營者之間公開進行價格協(xié)調(diào)和串通如同偷盜一樣，是極為“原始”和惡劣的違法行為，在美國，行為人有可能被處以監(jiān)禁。而在中國，不僅很多經(jīng)營者對此毫無認識，甚至是行業(yè)協(xié)會都參與引導組織，堂而皇之地進行價格協(xié)調(diào)與串通，這恐怕就不僅僅是個別企業(yè)法制觀念薄弱的問題，而正是市場環(huán)境中企業(yè)競爭文化缺失最突出的表現(xiàn)。此外，一些政府部門對競爭觀念的無知，在發(fā)展經(jīng)濟的思維上不成熟，喜歡深度介入市場經(jīng)濟，積極地(滿懷好意地)指揮企業(yè)定價，這種行為也應當是不符合市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和趨勢的。

　　記者：對于國人進行競爭文化的培養(yǎng)是否十分必要？

　　黃勇：毫無疑問，反壟斷法的頒行是競爭文化培育和建設最為關鍵的一步。反壟斷法的實施過程，對政府、企業(yè)乃至消費者而言也將是競爭文化逐步培育和發(fā)展的過程。通過反壟斷法的實施，增強企業(yè)對市場競爭規(guī)則的認知能力，增強消費者對競爭文化的認同，增強政府對市場經(jīng)濟規(guī)律的框架性、理念性理解，這些都將有力地推動中國市場環(huán)境中競爭文化的培育和形成。

　　而這種競爭文化的形成、競爭意識的培養(yǎng)，也必將推動這部在市場經(jīng)濟發(fā)展過程初期出臺的、并不完善的競爭法律得到有效的施行并不斷進步。這些都是我們所期望看到的，我們也相信它能夠在不久的將來得以實現(xiàn)。

　　總之，雖然中國反壟斷法有其階段性、局限性，但我們絕不能否認，這部法律的頒布體現(xiàn)了市場經(jīng)濟建設的巨大進步。對此有清楚的認識和把握，是中國反壟斷法不斷完善、競爭文化逐步形成的前提。

　　徒法不足以自行

　　記者：2008年8月1日，國人盼望已久的《反壟斷法》終于實施了。欣喜之余，您認為還有哪些需要解決的問題？

　　黃勇：我們在為這部歷經(jīng)14年艱苦歷程完成立法并將正式實施的法律歡欣鼓舞之余，也應冷靜地注意到《反壟斷法》實施的專業(yè)性和復雜性。《反壟斷法》僅僅是包含八章57條6000字的原則性規(guī)定，其順利實施并發(fā)揮應有作用尚依賴于大量相關配套法規(guī)的出臺，以及專業(yè)執(zhí)法機構和執(zhí)法人員的合理有效設置。否則，即使法律已經(jīng)生效，公眾寄托于其上的殷切期望也只能是遙不可及的美好愿望而已。

　　實施細則與相關指南立法僅僅是開始，《反壟斷法》本身八章57條的原則性規(guī)定，尚不足以完成反壟斷執(zhí)法的制度構建。按照我國的慣例，一部法律的實施一般都需要國務院頒布實施條例，并由相關部門出臺部門規(guī)章予以進一步的細化。目前這兩個層次的配套法規(guī)都剛剛啟動；而對于《反壟斷法》而言，這些還遠遠不夠。例如，《反壟斷法》第14條規(guī)定的縱向壟斷協(xié)議，僅有三款和79個字，而對于“固定價格”“限定最低價格”以及“其他協(xié)議”的認定，都需要大量細則和指南來使之具備可操作性。

　　記者：西方發(fā)達國家有什么經(jīng)驗可以借鑒嗎？

　　黃勇：以反壟斷法最為發(fā)達和完善的歐盟和美國為例：反壟斷規(guī)則在歐共體條約第81條到第88條進行了規(guī)定。而在歐盟自己編輯的“主要文本匯編”中，就涉及24個實施細則和相關指南，厚達380頁，字數(shù)超過了30萬；其中光是2 000年頒布的橫向限制指南，就達到44頁和34000字的篇幅。

　　美國的現(xiàn)代反壟斷法已有超過100年的歷史。自1890年《謝爾曼法》以來，《克萊頓法》《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》《羅賓遜·帕特曼反價格歧視法》《反托拉斯優(yōu)先法》《哈特·斯科特·羅迪諾反托拉斯改進法》等先后頒布實施。制定法之外，美國執(zhí)法機構還頒布了大量的指南。光是企業(yè)并購中的橫向合并，就屢次修改、卷帙浩繁。不僅如此，美國是判例法國家，在100多年的司法實踐中，各級法院積累了大量的反壟斷法案例，這些浩如煙海的、具有約束力的判決也構成了美國反壟斷法律的一部分。

　　記者：我國的執(zhí)法機構為配合《反壟斷法》的實施，還應該做哪些準備？

　　黃勇：《反壟斷法》是專業(yè)性和技術性都十分強的一個法律領域，反壟斷案件涉及市場經(jīng)濟運行的各個層面，橫跨經(jīng)濟、法律等多個學科領域。除了熟稔法律規(guī)定外，在《反壟斷法》的實施過程中，還需要大量運用經(jīng)濟學的分析方法。

　　正因為如此，反壟斷行政執(zhí)法機構將配備大量的專業(yè)人員來參與執(zhí)法工作，法律專家、經(jīng)濟學專家將針對不同案件進行詳盡的調(diào)查、分析和論證，通過高度的專業(yè)分工協(xié)作，耗費巨大的時間和精力才能完成對案件的判定。以為世人所知的微軟案為例，2004年4月歐共體委員會對微軟做出的行政裁決長達302頁和13萬字，2007年9月歐盟初審法院的判決書也長達256頁和11萬字。與這種精細化的執(zhí)法相匹配的，是執(zhí)行機構的高度組織化和制度化。以歐盟委員會為例，歐盟專設一名歐盟委員會委員負責反壟斷執(zhí)法，稱為競爭委員，在該競爭委員下面設立一個負責執(zhí)行歐共體委員會競爭政策的競爭總局。2008年，競爭總局有12個主要司局，858名正式員工，財政預算為8387萬歐元。

　　通過比較我們可以更清楚地看到，《反壟斷法》雖然即將生效，但是僅從上述配套法規(guī)和執(zhí)法機構這兩方面，我們都還有許多工作要做，因此，在為新法律的登臺而喝彩的同時，我們還應保留一份冷靜和理性。